07/2013: Muistin kaupunki -artikkelikokoelman julkistamistilaisuus 27.8.2013

Suomen Kaupunkitutkimuksen Seuran toimesta koottu monitieteinen artikkelikokoelma Muistin kaupunki. Tulkintoja kaupungista muistin ja muistamisen paikkana julkaistaan elokuussa. Kirjan kustantaa Suomalaisen kirjallisuuden Seura ja se julkaistaan Historiallinen Arkisto -sarjassa.

Julkistamistilaisuus järjestetään 27.8.2013 klo 14–16 Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran juhlasalissa. Tilaisuus on avoin kaikille.

Ohjelma:

Katri Lento & Pia Olsson: Tervetuloa

Tytti Steel: ”Tähdet syttyy loistamaan.” Elämää Kotkan sataman valoissa ja varjoissa

Jari Harju: Koti lähiössä

Hanna Mattila: Teollisuuskaupungin muistot jälkiteollisen kaupungin kehittämisen välineenä

Mahdollisuus kysymyksiin ja keskusteluun kaupungista muistin ja muistamisen paikkana

Kaupunki ja sen yksittäiset paikat voivat olla samanaikaisesti sekä yhteisen jaetun historian suurnäyttämöjä että henkilökohtaisten elämänkokemusten kiinnekohtia. Monitieteisessä Muistin kaupunki -artikkelikokoelmassa tarkastellaan, miten yksittäiset kaupunkilaiset, yhteisöt ja instituutiot tuottavat ja ylläpitävät muistoilla ja muistamisella kaupunkeihin ja kaupunkilaisuuteen liittyviä merkityksiä. Tarkastelun kohteina artikkeleissa ovat eri tavoin tuotetut henkilökohtaiset muistot, konkreettiset muistin ja unohtamisen paikat sekä museoiden ja kaupunkisuunnittelun rooli kaupunkimuistojen tuottajina. Muistojen ja muistamisen kautta nähtynä muodostuu kuva kaupungista sosiaalisen, kulttuurisen ja fyysisen ympäristön kokonaisuutena.

Sisällys

Katri Lento & Pia Olsson: Kaupunki, muistot ja muistaminen

Kaupunki henkilökohtaisen muistamisen paikkana

Anna-Maria Åström: Helsinki-muistot etnologisen historiankirjoituksen lähtökohtana
Oona Ilmolahti: Kriisin kirjaaja. Muistamisen hallinta Kaarlo Alfred Franssilan päiväkirjassa
Tytti Steel: Reilu ja rento Kotka
Eveliina Asikainen ja Kirsi Mäkinen: Kaupunkiluonto ja kehollinen muistaminen
Pia Olsson: Muistoja tästä päivästä. Opiskelijan Helsinki vuonna 2009

Yhteisöllisen muistamisen symbolit

Anne Ala-Pöllänen: Tulevaisuuden muistot? Nykyisyys ja menneisyys museoiden kokoelmissa
Jari Harju: Elämää Myllypurossa – asumisen arkea ja juhlaa 2000-luvun alun helsinkiläislähiössä
Raney Tisdale: Muistojen talot. Kaupunginmuseot ja kaupunkihistoria

Kaupunki ja muistamisen politiikka

Anja Kervanto Nevanlinna: Rakennettu kaupunki muistin ja merkitysten kiinnekohtana
Tanja Vahtikari: Vanhan Rauman monet merkitykset. Suomalaisen historiallisen kaupungin varhainen määrittely valintoina ja vuoropuheluna 1900–1970
Tiina-Riitta Lappi: Kuinka mennyt merkityksellistyy kaupunkipuhunnoissa?
Hanna Mattila ja Tuomas Ilmavirta: Estetisoidut muistot kaupunkisuunnittelussa. Taide ja teollinen historia jälkiteollisen kaupungin kehittämisen välineinä

04/2013: Seuran vuosikokous 9.4.2013

Suomen kaupunkitutkimuksen seuran vuosikokous järjestettiin tiistaina 9.4.2013 klo 16.00 Helsingin kaupungin arkistossa, Kaupunginarkisto Eläintarhantie 3 F (Kallion virastotalo). Kokouksen jälkeen tutustuttiin Helsingin kaupunginarkistoon ja sen kokoelmiin. Oppaana toimi erikoistutkija Martti Helminen.

VUOSIKOKOUKSEN ESITYSLISTA

  1. Kokouksen avaus.
  2. Valitaan kokouksen puheenjohtaja, sihteeri, kaksi pöytäkirjantarkastajaa ja tarvittaessa kaksi ääntenlaskijaa.
  3. Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus.
  4. Hyväksytään kokouksen esityslista.
  5. Esitetään vuoden 2012 tilinpäätös, vuosikertomus ja toiminnantarkastajan lausunto.
  6. Päätetään tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä vuoden 2012 hallitukselle ja muille vastuuvelvollisille.
  7. Vahvistetaan vuoden 2013 toimintasuunnitelma, tulo- ja menoarvio sekä jäsenmaksun suuruus.
  8. Valitaan hallituksen puheenjohtaja ja muut seuran hallituksen jäsenet.
  9. Valitaan yksi tai kaksi toiminnantarkastajaa ja heidän varahenkilönsä.
  10. Käsitellään muut kokouskutsussa mainitut asiat.
  11. Kokouksen päättäminen.

04/2013: Kaupunkitutkimuksen päivät 2013: Arvostusten vaikutus kaupunkikehitykseen

Vuosittain järjestettävät Kaupunkitutkimuksen päivät kokoavat eri alojen tutkijat, opiskelijat ja ammattilaiset keskustelemaan kaupunkikehityksen ajankohtaista ilmiöistä. Järjestäjinä toimivat Yhdyskuntasuunnittelun seura (YSS), Suomen kaupunkitutkimuksen seura (SKTS) sekä Alue- ja ympäristötutkimuksen seura (AYS). Vuonna 2013 vetovastuussa toimi YSS ry. Kymmenennet Kaupunkitutkimuksen päivät järjestettiin 25. – 26.4.2013 Turussa.

Vuoden 2013 kaupunkitutkimuspäivien teema oli Arvostusten vaikutus kaupunkikehitykseen. Kaupunkia ei rakenneta vain materian, vaan myös strategioiden ja unelmien avulla. Kaupunkipolitiikassa luotetaan suorien investointien lisäksi yhä enemmän symbolisiin merkityksiin, brändeihin ja visioihin kansainvälisen kaupunkikilpailun välineinä. Arvostuksiin perustuva symbolitalous vaikuttaa reaalitalouteen rakennetun ympäristön investointeina. Alueiden arvottamisen ketju on kaupunkien taloudellisen, sosiaalisen ja kulttuurisen kehittämisen ydintä. Alueiden arvostukset muuttuvat ajassa: jotkut alueet taantuvat, jotkut löydetään ja arvotetaan uudelleen uusien käyttäjien tai kehittämissuunnitelmien ansiosta. Viimeisen 50 vuoden aikana esimerkiksi monet teollisuusalueet ovat muuttuneet viihtyisiksi asuinalueiksi ja oleskelun paikoiksi, työväen korttelit keskiluokan kansoittamiksi ja lentokenttien ympäristöt meluongelmista vetovoimaisiksi toimistokeskittymiksi.

The 10th multidisciplinary Urban Studies Days focused on influence of appreciations on urban development. The conference was arranged at the Turku University on the 25th-26th April 2013.

http://www.kaupunkitutkimuksenpaivat.net

Järjestävien seurojen www-sivut

Yhdyskuntasuunnittelun seura www.yss.fi

Suomen kaupunkitutkimuksen seura (SKTS) www.kaupunkitutkimuksenseura.fi

Alue- ja ympäristötutkimuksen seura (AYS) www.ays.fi

Tietoa edellisten vuosien päivistä: http://www.kaupunkitutkimuksenpaivat.net/

03/2013: Osallistavaa kaupunkisuunnittelua eurooppalaisittain

Hankkeiden varassa tapahtuva toiminta saa usein osakseen arvostelua lyhytjänteisyydestään, mutta joskus pyrähdyksetkin uusien asioiden pariin voivat olla antoisia. Olin yliopiston (Turun yliopiston Porin yksikkö) edustajana mukana Euroopan unionin URBACT-ohjelman SURE-hankkeessa, jonka tavoitteena oli kehittää osallistavan kaupunkisuunnittelun työtapoja. Hanketta koordinoi Porin kaupunkisuunnitteluosasto ja se, että olin mukana hankkeessa, kertoo siitä, että Porin kaupunki on ottanut avosylin yliopistokeskuksen mukaan erilaisiin hankkeisiin.

Hankkeeseen osallistui Porin lisäksi seitsemän eurooppalaista kaupunkia (Eger Unkarissa, Komotin Kreikassa, Gerorgheni Romaniassa, Ottignies-Louvain-la-Neuve Belgiassa, Dun Laoghaire Rahtdown Irlannissa, Larnaca Kyproksella ja Albacete Espanjassa). Kaupungit oli valittu niiden koon mukaan (20 000–185 000 asukasta), ja jokaisesta kaupungista oli valittu yksi kehityskohde (target area).

Hankkeen paras anti oli niinkin itsestään selvässä asiassa kuin verkostoitumisessa, sekä toisten kaupunkien kanssa että omissa yhteisöissä. Tällä kertaa verkostoituminen ei tarkoittanut kuitenkaan ainoastaan saman alan ihmisten yhteydenpitoa, vaan nimenomaan sektorirajojen yli ulottuvaa toimintaa ja vuoropuhelua. Jokaisessa kaupungissa muodostettiin tukiryhmä, joka oli mahdollisimman laaja-alainen. Porissa tukiryhmään kuului sekä alueen (Karjarannan kaupunginosa) asukkaita ja yrittäjiä, kunnallispoliitikkoja, kaavoittajia, viherosaston ja liikennesuunnittelun väkeä että kolmannen sektorin ja oppilaitosten edustusta. Eri kaupunkien tukiryhmissä koostumus hieman vaihteli, mutta kyseessä oli taatusti laaja-alaisin hanke, jossa olen kuunaan ollut. Porissa asukkaiden osallistamiseen suhtauduttiin alussa ehkä melko skeptisesti. Alueen ihmiset kuitenkaan saatiin mukaan, mutta merkittävää oli myös, että kaupungin eri hallintokuntien edustajat kokoontuivat saman pöydän ääreen.

Me tukiryhmän jäsenet verkostoiduimme myös kansainvälisten partnereiden kanssa. Itse pääsin osallistumaan opintomatkalle Irlannin Dun Laoghaireen ja Unkariin Egeriin. Itseäni koskettivat erityisesti Irlannin partnereiden opit: ihmisiä täytyy auttaa auttamaan itseään ja pitämään huolta elinympäristöstään, mutta tämä ei ole mahdollista, ellei hallinto joskus jousta. Irlantilaiset kehottivat hallintotyössä toimivia, erityisesti sosiaalityötä tekeviä ihmisiä toimimaan joustavasti, keksimään uudenlaisia ratkaisuja ja kuuntelemaan kaupunkilaisia, silloinkin kun he tulivat etnisistä ryhmistä, joiden toimintatavat eivät istuneet hallinnon näkemyksiin. Esimerkiksi Irlannin niin kutsutut vaeltajat, ”travellers”, tuottavat liikkuvalla elämäntavallaan kaupunginhallinnolle jatkuvaa päänvaivaa.

Yhteisöviljelmät (Community garden) ovat Shaganaghin kaupunginosan ylpeys Dun Laoghairessa.

Irlantilaiset myös korostivat yhteisön merkitystä. Suomessakin on puhuttu paljon yhteisöllisyydestä, mutta suomen kielessä yhteisöllä tarkoitetaan yleensä enemmän sosiaalisia kuin fyysisiä rakenteita. Irlannista puuttuvat monet pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet, joten kaupunginosien yhteisöille oli sälytetty paljon enemmän odotuksia.

Egerin kauniista kaupungista jäi mieleen ystävällisiä muistoja, mutta ehkä myös se, että erilaisten etnisten ryhmien kanssa toimiminen on eurooppalaisen kaupunkikulttuurin kynnyskysymyksiä. Egerin hanke liittyi kaupungin matkailuun kehittämiseen. Kaupungin kupeessa, hieman keskustan ulkopuolella on viinikellareita, joihin kaivattiin enemmän turisteja, mutta joiden sijainti Szalan, köyhän ja ränsistyneen kaupunginosan, jossa asui romaneja, vieressä koettiin ongelmalliseksi. Me suomalaisetkin tiedämme, että Euroopan romaniväestön köyhyys ja valtaväestöstä poikkeavat elämäntavat asettavat kaupunginhallinnon vaikeiden asioiden äärelle, mutta selvää on, että erilaisten etnisten ryhmien kanssa toimiminen on osallistavan kaupunkisuunnittelun ydinkysymyksiä. Tehtävä ei ole helppo, mutta siltä ei voi myöskään sulkea silmiään. Kun puhutaan osallistamisesta, on hyväksyttävä mukaan kaikki asianosaiset ihmiset, myös ne, joiden kanssa ei aina tiedä, mistä keskustelun aloittaisi: Egerissä meidän oli tarkoitus mennä Szalaan, mutta emme koskaan päässeet perille, sillä bussi teki täyskäännöksen juuri kun olimme tulossa alueelle. Syy ei koskaan oikein selvinnyt.

SURE-hankkeen väkeä kuuntelemassa matkaoppaan kertomusta Egerin kaupungin historiasta.

Kaupunkisuunnittelun – tai kaupunkisuunnittelijan – jonka tavoitteena on osallistaa ihmisiä, onkin taivuttava siihen, että mitään ei synny vain rakenteista ja toimintamenetelmistä, kun kyse on ihmisistä, vuorovaikutuksesta ja yhteistyöstä. Osallistamisesta on turha puhua silloin kun valta on rakennusliikkeellä, tai kun pykälät jyräävät ja hallinto ylenkatsoo kansalaisia. Osallistava kaupunkisuunnittelu on demokraattinen toimintamuoto, jossa tavallisellakin kaupunkilaisella on mahdollisuus vaikuttaa omaan elinympäristöönsä, mutta silloin asiantuntijan täytyy toimia avoimesti, ehkä tarkistaa omaa asennettaan – ja joustaa.

7.3.2013 Silja Laine


http://www.pori.fi/kaupunkisuunnittelu/sure/julkaisutjaesitteet.html

http://urbact.eu/en/projects/disadvantaged-neighbourhoods/sure/homepage/

02/2013: Kaupunkihistorian merkitys korostui Historiatutkimuksen päivillä

Tieteiden Talolla Helsingissä 25.–27.10.2012 järjestetyt II Historiatutkimuksen päivät eivät valitettavasti ylittäneet kansallista uutiskynnystä. Siitä huolimatta ne tarjosivat erittäin monipuolisen kuvan historiantutkimuksen tulevista suunnista Suomessa. Päivien yhteensä 61 pidettyyn sessioon sisältyi lähes kokonaan tällä hetkellä suomalaisissa yliopistoissa harjoitettavan tutkimuksen kirjo. Sessioiden lukumäärä heijastaa myös historian laajuutta, mutta kertoo samalla kentän hajanaisuudesta. Seuraavien päivien kannalta voisi olla luontevaa lisätä eri teemojen ja aikakausien välistä vuoropuhelua esimerkiksi lähdeaineistoista ja historian tutkimuksen mahdollisista kipupisteistä. Sessioiden lukumäärä tarkoitti käytännössä sitä, että kaikkia esitelmiä ei ollut mitenkään mahdollista kuunnella.

Kaupunkihistorian kannalta merkittävää oli se, että päivillä oli neljä erillistä kaupunkeihin kohdistunutta sessiota joista yhden, Kaupunkihistorian merkitys, järjestäjänä toimi Suomen Kaupunkitutkimuksen Seura. Kolme muuta sessiota olivat Kaksoiskaupungin väestö – Helsingin ja Viaporin asukkaat, 1748–1808, Cities at Turning Point: Re:interpreting urban history and memory sekä Historiatutkimus ja kaupunkisuunnittelu. Seuran järjestämä session koostui kolmesta esitelmästä. Professori Laura Kolbe (Helsingin yliopisto) esitelmöi ensin aiheesta Kaupunkihistoria modernin kaupunki-identiteetin rakentajana, minkä jälkeen Matti O. Hannikainen (Helsingin yliopisto) puhui aiheesta Rakennettua vai suunniteltua? Kaupunkiympäristön rakentuminen Lontoossa 1900-luvulla. Kolmantena puhujana oli Marja Lähteenmäki (Helsingin yliopisto) Tammerkosken historia rakennussuojelun kehittäjänä. Session puheenjohtajana toimi seuran puheenjohtaja Anja Kervanto Nevanlinna.

Matti O. Hannikainen (Helsingin yliopisto) puhui päivillä aiheesta ”Rakennettua vai suunniteltua? Kaupunkiympäristön rakentuminen Lontoossa 1900-luvulla.” Kuvissa Lontoon Waterlow Park ja Burges Park marraskuussa 2011. Waterlow Park avattiin yleisölle jo 1800-luvun lopulla, kun taas Burgess Park rakennettiin vuosina 1950-1999 Southwarkissa.

Kaupunkihistorian merkitys korostui kaikissa esitelmissä kansalaisyhteiskunnan vaikutuksen merkityksenä. Sama ilmiö ilmeni esitelmien rakenteessa yhdistää kaupunkien hallintohistoria ja poliittisen vallan suhde kaupunkien rakentumiseen kansalaisten mahdollisuuksiin vaikuttaa prosessiin ja suoraan kyseisten tilojen käyttöön. Helsingin historiallisen keskustan muodostuminen ja sen käytöstä päättäminen on osa pitkää prosessia, johon vaikuttavat kaupunki, valtiovalta, ja merkittävät helsinkiläiset. Olennainen kysymys oli, kenen ääni kuului ja ketä kuunneltiin prosessissa. George Orwellia lainaten on aiheellista kysyä, onko keskusteluun osallistuvien ihmisten äänen painoarvo sama, ja jos se ei ole, niin kenen ääni painaa eniten? Toisena yhteisenä teemana korostui historiantutkimuksen kannalta oleellinen ”tutkijan ääni” – miten tutkija näkee menneen ja asettaa sen yhteyteen osana kansallista ja kansainvälistä kehitystä. Havainnollisena esimerkkinä tästä oli Lähteenmäen esitelmään pohjautunut keskustelu rakennussuojelun, yhteiskunnan ja kaupunkien modernisaation ja nykyisen kansalaisyhteiskunnan muotoutumisesta 1960-luvulla Suomessa, Iso-Britanniassa ja muualla Euroopassa. Huolimatta session varsin kehnosta ajankohdasta perjantaina klo 16.30–18.00, sessio keräsi suhteellisen hyvän yleisön, yhteensä 12 henkilöä, verrattuna tutkimuspäivien muihin sessioihin. Huomionarvoista tosin on se, että kaupunkihistoria luonnollisesti vetoaa saman alan tutkijoihin, jotka olivat varsin hyvin edustettuina yleisössä. Kenties juuri tästä syystä esitelmien jälkeen virinnyt keskustelu kehittyi monipuoliseksi ja kiintoisaksi. Esitetyt kysymykset käsittelivät niin Lontoon viheralueiden avoimuutta ja koettua turvattomuuden tunnetta kuin jo mainittua Tampereen keskustan suojelun vaikutusta rakennussuojeluun muissa suomalaisissa kaupungeissa.

Kaiken kaikkiaan sessio osoittautui toimivaksi kokonaisuudeksi, jossa vuoropuhelu sekä esitelmien että puhujien ja yleisön välillä muodostui eläväksi ja hedelmälliseksi. Sessio osoitti, että kaupunkihistorian tutkimukselle on huomattavasti tilaa kehittyä Suomessa, ja että tutkimuskohteita on erittäin paljon. Rohkaisenkin kaikkia seuran jäseniä ehdottamaan omia esitelmiään keväällä Turussa järjestettäville Kaupunkitutkimuksen päiville – uusille äänille kaupunkien kehittymistä löytyy tilaa!

8.2.2013

Matti Hannikainen